Có một hiện tượng nghịch lý liên quan đến Tô Hải và “Hồi Ký của một thằng hèn”. Hải ngoại nổi tiếng là “thành đồng chống cộng”. Hồi ký của Tô Hải, một tác phẩm tố giác chế độ Cộng sản mạnh mẽ đến như thế, như một ngọn roi quất thẳng vào thành trì vô sản, đáng lý ra phải được đón nhận nồng nhiệt thì trái lại, đã bị một số nguời mệnh danh chống cộng to tiếng nhất đả kích thậm tệ.Có điều lạ lùng nữa là mấy ông chống đối này hầu như đã hướng mũi dùi toàn lực công kích vào người, tức là Tô Hải, nhằm vào hai chữ “thằng hèn”, và chỉ đề cập rất ít đến tác phẩm, có nói tới hầu như cũng với tính cách chung chung. Như thế, giả như Tô Hải đừng dùng hai chữ “thằng hèn” mà chỉ đặt nhan đề sách là “Hồi ký Tô Hải” chẳng hạn, hay một cái tên nào khác thì tôi nghĩ tác giả các bài chống đối này sẽ không có phản ứng, hay nếu lên tiếng thì có khi còn cao giọng ca tụng hơn ai hết. Thái độ của mấy ông chống đối này cũng không phải là khó hiểu.
Thứ nhất, gắn cho mình hai chữ “thằng hèn”, Tô Hải đã ngầm có ý cao ngạo, vì phải có lòng tự tin lắm mới tự nhận mình là hạng người mà xã hội vẫn có lòng khinh miệt, trường hợp này có thể cho là Tô Hải đã chơi “ngông”. Anh đã “ngông” thì tôi phải triệt, mấy ông chống đối hậm hực tức tối mà nghĩ như vậy!
Thứ hai, Tô Hải suốt đời sống trong lòng chế độ, lại từng là một đảng viên, một cán bộ, nay ông “hồi chánh” viết sách chống chế độ, tất nhiên sách của ông phải chứa đựng nhiều sự thực, tiết lộ nhiều điều mà chỉ người trong cuộc mới biết, mới hiểu nội vụ tỏ tường. Như vậy là Tô Hải chống cộng thực sự trong vùng đất địch, viết sách xỉ vả Hồ Chí Minh và Đảng Cộng sản ngay tại Sài Gòn, có thể gọi ông là loại Chống Cộng “xịn”. Còn các ông chống đối, cũng tự xưng là chống cộng, nhưng chỉ chống cộng qua kiểu “đánh võ mồm” ở hải ngoại, nơi hậu phương, an toàn tuyệt đối, hẳn là loại Chống Cộng “rổm” rõ ràng còn gì! Chống cộng “rổm” thấy chống cộng “xịn” thì ghen tức; Ghen tức thì phải tìm cách nói xấu, bôi bẩn, có gì lạ đâu!
Trường hợp thứ ba thì có người đã nói hộ tôi rồi. Đó là Người Quan Sát (NQS) với bài “Chiến dịch bôi nhọ của Cộng sản” đã đăng trên “TroiNam.net” tháng 6, 2009. Tôi vốn không ưa chuyện “chụp nón cối” lên đầu người khác, thủ đoạn thường được dùng nơi hải ngoại, nhưng cũng có những ngoại lệ, và đây là một trường hợp có nhiều tính cách khả tín.
---------------
Tới đây, tôi xin nói thẳng đến mấy ông chống đối Tô Hải và “Hồi Ký của một thằng hèn” cùng bài viết của các ông ấy. Tôi sẽ đề cập đến 3 vị có bài mà tôi đã được đọc. Trước hết, là hai ông Duyên Lãng Hà Tiến Nhất và ông Đỗ Văn Phúc.
Bài viết của Duyên Lãng Hà Tiến Nhất có cái tên là “Bức chân dung tự họa”. Ngay ở dòng đầu, chưa chi ông đã gọi những nhà văn, nhà thơ, nhà báo, … tham dự buổi ra mắt tác phẩm của Tô Hải là “Ông Bình Vôi”, “Nhà Tu Hú”, “Nhà Dơi”, “Nhà Chuột”. Chưa thấy ông cắt nghĩa tại sao lại gọi là như vậy, lại có lối so sánh như thế? Tiếp câu sau, ông viết, “Thú thực, tôi chưa đọc hồi ký của ông Tô Hải nên không dám lạm bàn rộng rãi”. Tôi nghĩ rằng ông đã “thú dối” chứ không phải “thú thực”, bởi vì nếu không đọc thì sao ngay bên dưới ông lại kể ra dài dòng được những điều Tô Hải đã “chính ông viết ra”, “ông thú nhận”, “ông còn nói”,… Chưa đọc thì làm sao biết Tô Hải viết những gì để vô cớ gọi các người đến tham dự buổi ra mắt sách bằng những từ ngữ đầy tính cách miệt thị. Nói rằng “không dám lạm bàn rộng rãi”, vậy mà họ Hà lại để ra cả trang để nói hết chuyện này đến chuyện kia về tác giả hồi ký. Đó là cung cách của một tên ăn gian, nói dối, và đó mới là thằng hèn đích thực.
Tô Hải đã nhận mình là hèn và đã giải thích tại sao lại hèn và hèn lâu đến như vậy. Rồi ông lại cắt nghĩa: Viết hồi ký xong từ năm 2000, nhưng chưa dám cho ra mắt, trước hết là vì vẫn còn “sợ”, sau nữa là vì thấy vẫn chưa dám nói lên hết để vạch trần những sự thực dưới chế độ Cộng sản cho nên ông phải viết đi, viết lại, viết thêm cho đầy đủ.
Như thế mà Hà Tiến Nhất cứ đem cái chữ “hèn” ra để kết tội, hỏi còn gì vô lý cho bằng? Bây giờ tôi giả dụ có một tên trước kia đã hành nghề móc túi ở chợ, có nghĩa là ăn cắp, chỉ vì quá nghèo đói, không có miếng ăn. Nhưng sau tên đó đã hoàn lương và viết một cuốn sách có tên “Hồi ký của một thằng ăn cắp” trong đó hắn đã vạch trần những mánh khóe, những cách thức móc túi như thế nào. Hồi ký này được nhiều người đón đọc, vì nhờ nó mà người đi chợ đã biết để tránh nạn bị móc túi được phần nào. Hồi ký của một thằng ăn cắp có ích lắm chứ! Vậy giả dụ người ta cứ bảo Hà Tiến Nhất là tên ăn cắp này, rồi nếu có ai cứ tiếp tục sa sả mắng Hà Tiến Nhất là tên ăn cắp thì ông Hà Tiến Nhất nghĩ sao?
Thôi, xin tạm ngưng chuyện ông họ Hà với “bức chân dung ông Hà tự hoạ ông Hà” để chuyển sang nhân vật thứ hai là ông Đỗ Văn Phúc. Ông Đỗ Văn Phúc viết một bài có tên là “Nhạc sĩ Tô Hải, Hèn hay Không Hèn?” Khác với ông Hà Tiến Nhất, ông Phúc có đọc Hồi ký Tô Hải. Đọc và có vài ý kiến, nhưng không phải ý kiến về những gì Tô Hải viết trong hồi ký mà về cá nhân Tô Hải.
Ông viết: “Ông gia nhập đảng Cộng sản rất sớm, và từ đó đến nay đã hơn 60 năm ông đã liên tục phục vụ đắc lực chế độ như một đặc công văn nghệ … cho đến năm 65 tuổi mới chịu về hưu”. Ông Phúc vì nôn nóng muốn “hạ” Tô Hải nên đã viết mà thiếu suy nghĩ. Ông tố cáo Tô Hải đã hơn 60 năm liên tục phục vụ đắc lực chế độ. Rồi ông cho biết ngay là Tô Hải 65 tuổi mới chịu về hưu, có nghĩa là về dưỡng gìa, là thôi không còn phục vụ nữa. Vậy ra Tô Hải đã phục vụ ngay từ lúc ông mới có 5 tuổi, cộng thêm 60 năm liên tục phục vụ, tức là về hưu năm 65 tuổi! Trong mục đích gây cho tội của Tô Hải nặng hơn, ông Đỗ Văn Phúc đã lý luận một cách thiếu thông minh như thế đó!
Thêm nữa, ông Phúc có hiểu thế nào là đặc công không? Thời còn chiến tranh Việt Nam, Việt Cộng có những đơn vị gọi là đặc công, những đơn vị từ một vài người cho tới một vài chục người có nhiệm vụ vào vùng do VNCH kiểm soát để đặt mìn khủng bố phá hoại, đột nhập vào các căn cứ quân sự đánh lén, đánh trộm, rồi mau chóng rút đi. Tô Hải suốt đời sống trong vùng Cộng sản kiểm soát, nếu là đặc công thì để tự phá hoại chế độ sao? Chính quyền Việt Nam hiện nay chắc chắn có những đặc công văn nghệ chúng gửi ra hải ngoại đễ mai phục tìm cơ hội gây chia rẽ trong cộng đồng. Đó mới là đặc công. Gán cho Tô Hải hai chữ “Đặc công”, Đỗ Văn Phúc đã chứng tỏ sự dốt nát của mình, của hạng người “Dốt hay nói chữ”.
Ớ một đoạn sau, Đỗ Văn Phúc tố giác tiếp một cách rất vu vơ, “Rồi chính Tô Hải đã từng viết ra nhiều bản nhạc ca tụng tên đồ tể Hồ Chí Minh”. Nếu ông Phúc có thể nêu ra tên vài bản nhạc ca tụng này, cho biết lấy ở đâu ra, và làm sao mà biết là do Tô Hải sáng tác thì mới chứng tỏ điều ông nói là có giá trị, Nói một cách chung chung như thế này thì ai chả nói được và chỉ những ai thiếu đầu óc suy nghĩ mới tin theo được. Sự tố giác thiếu lương thiện này có được kể là “hèn” không?
Tôi chỉ nêu ra vài trường hợp để chứng tỏ bài viết của Đỗ Văn Phúc có giá trị như thế nào, và do đó những chi tiết khác ông nói trong bài có tin được không? Tuy nhiên, ở cuối bài, ông đã công nhận rằng:
“Hồi ký của một Thằng Hèn có thể được coi là một chứng cớ xác thực để buộc tội một chế độ dã man, đểu cáng. Mọi người Việt Nam đều cần đọc để hiểu thêm về những phương cách trấn áp con người của cộng sản. Nhưng hãy xin trả lại cái danh xưng ‘thằng hèn’ mà tác giả đã tự nhận.”
Ông Đỗ Văn Phúc ít nhất cũng có được một nhận xét xác đáng. Nhưng rồi đọc câu cuối thì lại thấy ông nói gì mà lạ vậy! Muốn Tô Hải phải “trả lại cái danh xưng “thằng hèn” thì ông chỉ việc chứng minh là Tô Hải đã không hèn là xong ngay. Mà trả lại danh xưng “thằng hèn’ cho ai? Chắc là cho ông Đỗ Văn Phúc chứ còn gì! Đỗ Văn Phúc quả đã có dị ứng nặng với hai chữ “thằng hèn” của Tô Hải mà tôi đã có dịp nói tới ở phần dầu bài viết này. Bỏ đi hai chữ này, biết đâu Tô Hải lại chẳng được Đỗ văn Phúc tung hô lên tận trời xanh!
----------------
Sở dĩ tôi nói cùng một lúc về hai ông Hà Tiến Nhất và Đỗ Văn Phúc là vì ở cuối cả hai bài, hai ông đều nhắc đến chuyện “Đập Mả Bố” mà có người đã kể ra và được hai ông tin theo rồi lặp lại trong bài viết một cách chi tiết với những nhận xét theo khuynh hướng cho là có thực. Trong khi ông Hà Tiến Nhất cho biết nguồn tin “Đập Mả Bố” là do “đọc trên báo chí” thì Đỗ Văn Phúc nói rõ hơn là từ bài của ông Thiết Trượng đăng trên Đặc San Ức Trai, phát hành tại California mùa xuân 2009, trang 254-255. Để hiểu rõ cội nguồn, tôi đã tìm đọc bài của ông Thiết Trượng. Câu chuyện, theo lời kể trong bài của Thiết Trượng, tóm lược như sau:
“Sau 30 tháng 4 năm 1975, Tô Hải được ‘điều’ vào Nam. Người nhà dẫn Tô Hải ra mộ viếng cha. Đọc trên mộ bia thấy hàng chữ nội dung ‘Hiền tề Trung Tướng LQT lập mộ’, Tô Hải la hét to tiếng và ra lệnh đàn em đập nát bia mộ có tên người em rể là một ‘tướng ngụy’ … sau đó hội đồng gia tộc trong họ đã họp lại và nhất quyết khai trừ khỏi họ hàng ‘thằng con mất dạy’.”
Ông Thiết Trượng cũng chỉ nghe chuyện này do một người bạn thuật lại, mà ông tạm gọi tên là “Thằng Thời (xin dấu tên thật). Thằng Thời này cho biết thêm “trong họ tao là vai anh của nó (Tô Hải).” Mặt khác, trong một bức thư trần tình, bà Tô Ánh Tuyết, em gái ông Tô Hải, đã kể rằng:
“Năm 1971, khi thân phụ tôi qua đời được an táng tại nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi, chính thân mẫu tôi là người xây mộ cho cha tôi. Sau năm 75, nghĩa trang MĐC đã bị bọn Cộng sản giải tỏa. Mẹ tôi phải gửi tiền về nhờ mấy đứa cháu còn kẹt lại lo việc bốc mộ đem thiêu, tạm gửi vào chùa rồi sau đó ít lâu chuyển nắm tro tàn qua Mỹ cho chúng tôi hương khói.”
Như vậy, khi tìm hiểu sự thật trong vụ “Đập Mả Bố” của các ông từ Thiết Trượng cho đến Hà Tiến Nhất, Đỗ Văn Phúc, vì mộ phần, gồm cả tấm mộ bia, là những vật chứng nay không còn nữa, cho nên chỉ còn có thể dùng lý luận để biện giải cùng dựa vào nhân chứng.
Trước hết, về mộ bia có hàng chữ “Hiền tế Trung Tướng Lâm Quang Thi lập mộ.” Năm 1971, ông Lâm Quang Thi còn là Thiếu Tướng. Không lẽ ông Lâm Quang Thi khi lập bia mộ đã tiếm cấp bậc, tự cho mình lên cấp Trung Tướng sao? Nội chi tiết này cho thấy bia này là bia thật hay chỉ là tấm bia giả, do bạn ông Thiết Trượng là “Thằng Thời” chế tạo ra cho màn kịch “Đập Mả Bố” cũng do chính ông Thiết Trượng đạo diễn. Đúng là dấu đầu lòi đuôi!
Theo phong tục Việt Nam thì con trai có bổn phận phụng dưỡng cha mẹ, con rể thường được coi là người ngoài. Song thân Tô Hải, ngoài Tô Hải, còn có 3 con trai ở miền Nam. Khi thân phụ Tô Hải qua đời, một người con là Tô Tiến Phát đang công tác, không phải tại Đà Nẵng, Nha Trang, hay Biên Hoà, Cần Thơ, mà mãi tận bên Hoa Kỳ. Tuy chưa hết nhiệm kỳ, anh Phát đã phải cố gắng xin về Việt Nam để chịu tang cùng gia đình. Như thế đủ thấy cái tình gia tộc nặng như thế nào, cái gia phong được tôn trọng ra sao. Hơn nữa, các con trai, người là giáo sư trung học, người là sỹ quan cấp tá, không thiếu thốn túng kém gì mà phải nhờ đến con rể lo việc tang ma, mộ phần.
Truy đến tận gốc thì nhân chứng duy nhất trong vụ “Đập Mả Bố” này chỉ có một người, được ông Thiết Trượng dấu tên và ông chỉ tạm gọi là “Thằng Thời”. Và vì thế cũng chỉ ông Thiết Trượng mới biết bộ mặt thật và tung tích nhân chứng này với vài chi tiết được kể ra như “Thằng Thời” tự nhận có họ và là vai trên của Tô Hải, đã chứng kiến vụ “Đập Mả Bố”, và còn cho biết là hội đồng gia tộc đã họp và khai trừ Tô Hải ra khỏi dòng họ.
Chuyện này, nếu muốn đưa ra ánh sáng, rất dễ! Chỉ cần Thiết Trượng tiết lộ nhân vật “Thằng Thời” là ai cùng tên tuổi, gốc tích,… Đem nhân vật “Thằng Thời” này ra đối chất với các em Tô Hải hiện còn sống ở Hoa Kỳ (3 em gái và em trai út) thì biết đây có phải là ông anh họ hàng thực không và biết là hội đồng gia tộc đã khai trừ Tô Hải mà “Thằng Thời” kể ra đó là hội đồng nào và gồm những ai?
Tôi có thể nói thẳng ngay rằng nếu Thiết Trượng không dám ‘bạch hóa’ cái tên “Thằng Thời” thì nhân vật này chỉ là một “bóng ma” do chính Thiết Trượng chế tạo ra để bịa chuyện phỉ báng, bôi nhọ Tô Hải mà thôi. Phải chăng “Thằng Thời” cũng chính là tên Thiết Trượng? Còn hai ông Hà Tiến Nhất và Đỗ Văn Phúc không lẽ cũng thiếu sáng suốt đến nỗi nhắm mắt viết theo Thiết Trượng mà không cần kiểm chứng về lai lịch của nhân chứng? Bây giờ giả dụ nếu có tờ báo loan tin rằng một anh xin dấu tên thật và tạm gọi là “Kèo”. Anh này tự xưng là anh họ Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, trước kia ở Sài Gòn đã từng thấy Hà Tiến Nhất nhiều lần hành nghề ở khu Ngã Ba Chú Ía.
Vậy ông Duyên Lãng Hà Tiến Nhất nghĩ sao, có đòi tờ báo phải cho biết tên “Kèo” thực sự là ai không? Còn ông Đỗ Văn Phúc thì cũng giả như có người tạm gọi tên là “Cột” đã tố cáo rằng thời gian trong trại cải tạo, Đỗ Văn Phúc là một cây ăng-ten đã tận tình theo dõi lời nói và hành động của anh em trong phòng để báo cáo lên quản giáo, cán bộ an ninh khiến cho nhiều bạn bè đồng tù bị hành hạ tàn tệ. Ông Đỗ Văn Phúc có đòi phải được biết lý lịch của cái tên “Cột” đó để đối chất không?
Ông Hà Tiến Nhất còn có lối suy luận khác thường. Ông viết: “Không biết Tô Hải có đập mả bố thiệt không. Kẻ nói có người nói không, biết tin ai. Nếu ông không chứng minh được kẻ nói có là nói láo thì cái chân dung “thằng hèn” mà ông tự vẽ e rằng sẽ biến thành “thằng cuội” mất. Thực là ngược đời! Trong vụ “đập mả bố”, Tô Hải là người bị tố cáo. Người khởi đầu đứng ra tố cáo có bổn phận phải đưa ra bằng chứng cụ thể, có thể tin được, không phải là cái nhân vật “ma” là “thằng Thời” mà lai lịch, tên họ bị dấu kín, do đó không có giá trị gì. Chừng nào ông Hà Tiến Nhất đưa ra được nhân chứng khả tín thì Tô Hải mới cần phải phản biện. Đúng là phường dốt nát, không hiểu gì về phương thức tranh luận!
Tóm lại các ông Thiết trượng, Hà Tiến Nhất, Đỗ Văn Phúc, trong khi đua nhau “Đập Mả Bố”, đã để lộ chân tướng của những kẻ mà bà Tô Ánh Tuyết, em gái nhạc sĩ Tô Hải, đã lên án là “bất nhân, thất đức”. Như thế cũng chưa đủ, còn phải gọi đó là những kẻ không những vô liêm sỉ mà còn “ngu” nữa. Vô liêm sỉ vì đã dựng đứng câu chuyện để xúc phạm đến danh dự người khác, và “ngu” là vì đã chế tạo ra những điều vu vơ, ấu trĩ, mà người đọc có chút suy nghĩ cũng thấy là bịa đặt cho một mục đích vu cáo hèn hạ.
---------------------
Nhân vật thứ ba trong nhóm “tam nhân bang” hùa nhau “đánh” Tô Hải là một nhân vật có nhiều lai lịch hơn hai ông Hà Tiến Nhất và Đỗ Văn Phúc. Ông này, khi sang Mỹ viết văn, thường xưng là “Công Tử Hà Đông”. Ông Công Tử này vào Nam trước năm 1954. Vào những năm giữa thập niên 1950, ông viết phóng sự bằng một lối văn nham nhở, chuyên về phòng trà và tiệm nhảy, nghĩa là rất thành thạo về các cô ca sĩ và ca-ve. Ông còn viết phóng tác từ các truyện ngoại quốc, rồi khi Mỹ sang thì trở thành nhân viên sở Mỹ. Tháng 4, 1975, tuy làm cho Mỹ nhưng chạy đôn chạy đáo vẫn không tìm được cách đi, ông đành ở lại. Sau 1975 mấy năm, ông bị bỏ tù vì cái tội chuyển bài viết ra ngoại quốc, nhưng cũng nhờ vậy mà năm 1994, ông được sang Mỹ trong danh sách “tù nhân chính trị” và ông coi đó như là một “thành tích chống cộng” rực rỡ. Ông viết lách trở lại, vẫn cái lối văn nham nhở và còn dơ dáy thêm nữa, như trong bài viết về Tô Hải và “Hồi ký của một thằng Hèn” có nhan đề là “Thằng Hèn Hà Nội” ngày 20 và 24 tháng 6, 2009. Vẫn nhằm vào đối tượng là tác giả Tô Hải theo cái công thức dựa trên hai chữ “thằng hèn”, nhưng ông Công Tử cũng đưa ra được mấy nhận xét về cuốn hồi ký. Và ông Công Tử đã nhận xét ra sao?
Trong hồi ký trang 203, Tô Hải viết: “Nhưng tôi chủ trương ‘nằm im chờ thời cơ thoát hiểm’ nên theo gương Phù Sai nuốt hết những thứ khó ngửi, khó nghe ấy cho xong chuyện”. Công Tử phê là “Tác giả viết sai sử Tàu: Câu Tiễn nếm phân, không phải Phù Sai nếm phân”. Đúng lắm! Nhưng từ đó, ông lại tán rộng ra để chê bai Tô Hải là “hăng say hơn trong việc ca tụng chế độ. Dù giả vờ hăng say cũng là hăng say, người giả vờ hăng say còn hèn hơn người hăng say vì sai lầm, vì không biết mà hăng say”. Rõ là lý luận của anh dốt hay nói lý!
Vậy tôi cũng có thể nói, đặc công văn nghệ Việt Cộng giả vờ chống cộng để trà trộn vào hàng ngũ quốc gia cũng là người chống cộng thực sự hay sao? Phải có lý do nào đó người ta mới phải ‘giả vờ’ chứ! Tô Hải đã phải ‘giả vờ’ hăng say làm những bài ca tuyên truyền, ca tụng chế độ để được sống mà viết cho nên bây giờ mới có quyển hồi ký chống cộng này. Tô Hải đã ở tuổi trên 80, ông có nhớ lầm chuyện sử cách nay hàng ngàn năm cũng là điều thường. Ông Công Tử nhỏ hơn Tô Hải năm bảy tuổi, chuyện sờ sờ ngay trước mắt mà ông cũng nhớ sai mới là chuyện lạ. Trong bài, ông viết:
“Ông (Tô Hải) gặp và lấy bà vợ thứ hai ở Sàì Gòn, bà này trẻ hơn ông 2 con giáp, tức kém ông 24 tuổi”.
Tất nhiên là ông lấy tin này từ trong sách của Tô Hải. Nhưng trong Hồi ký, chính Tô Hải cho biết bà vợ sau của ông nhỏ hơn ông 29 tuổi “…dám lấy một người hơn cô 2 con giáp + 5 làm chồng” (trang 497). 29 tuổi viết là 24! Vậy ông Công Tử hãy sờ lên gáy mình mà xem trước khi lên giọng chê bai người khác là viết sai, nhớ lầm.
Để “hạ” Nhạc sĩ Tô Hải, ông Công Tử đã “đội” Thi sĩ Nguyễn Chí Thiện lên đến trời xanh:
“Thi sĩ Nguyễn Chí Thiện hơn tất cả những Thi Sĩ Chửi Cộng trên Thế Giới. Thi sĩ Nguyễn Chí Thiện là Thi Sĩ Duy Nhất kể từ ngày Loài Người Mắc Nạn Cộng sản và Loài Người có Những Thi Sĩ làm Thơ Kết Tội Bọn Cộng: Sống trong kìm kẹp Cộng sản mà dám đưa Thơ Mình Chửi Cộng ra ngoại quốc dù biết làm việc ấy ông có thể bị bọn Cộng giết chết, bỏ tù đến chết”.
Tả Nguyễn Chí Thiện khí phách đến như thế, bất khuất đến như thế, vậy mà ngay trong đoạn sau, ông lại lập tức xuống giọng, đổi hướng để chê là
“Thi sĩ Nguyễn Chí Thiện, có lẽ vì sợ bị người Việt quên ông nên ông hay xuất hiện ké trong đám nọ vụ kia ở Cali, ông tham dự ké và ông phát biểu ké vài câu không ra làm sao cả”.
Nguyên do tất cả chỉ vì Nguyễn Chí Thiện lại ‘dám’ tham dự buổi ra mắt “Hồi ký của một Thằng Hèn” của Tô Hải. Nguyễn Chí Thiện gặp một người đồng điệu, cũng chống cộng mạnh mẽ như mình, thì lên tiếng phát biểu cổ động để tiếng nói chống Cộng được lan truyền rộng rãi, có gì mà ông Công Tử phải cay cú để thốt ra những lời hằn học mai mỉa. Vừa “tôn” người ta là “Thi sĩ duy nhất” rồi ngay sau đó lại “mỉa” là “Phát biểu ké không ra làm sao cả”, hạng “Công Tử” nào mà có cái thái độ trở cờ, lật mặt nhanh như vậy?
(Còn tiếp)
Phê bình tác phẩm hay đả kích tác giả? (I)
Đỗ Văn Minh
Quí vị muốn xem trực tiếp & nghe Phỏng vấn nhạc sĩ Tô Hải xin nhấn vào links dưới đây
http://www.rfi.fr/actuvi/articles/114/article_4017.asp
Địa chỉ tin tức trên ▼
http://thangtien.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3980&Itemid=311
Đọc giả thích xem tin tức mới cập nhật mỗi ngày, hoặc nghe đọc tài liệu tham khảo, xin hãy nhấn vào 3 websites dưới đây ▼
www.huyenthoai.org
Quí vị ở VN muốn vượt tường lửa nhanh, hãy nhấn vào Website dưới đây, sau đó đánh địa chỉ trang mạng nào bạn muốn tìm sẽ vô được một cách dễ dàng!
www.anonymouse.org/anonwww.html
www.anonymouse.org/anonwww.html
Khi đã mở Web vượt tường lửa ra xong, các bạn hãy copy website nào muốn tìm, hoặc đánh địa chỉ Website vào cái khung nhỏ nằm trong hàng chữ màu đen đậm giống dưới đây ▼
Enter website address:
Ví dụ: ► www.rfa.org/vietnamese
Quí vị ở VN muốn vượt tường lửa nhanh, hãy nhấn vào Website dưới đây, sau đó đánh địa chỉ trang mạng nào bạn muốn tìm sẽ vô được một cách dễ dàng!www.anonymouse.org/anonwww.html
www.anonymouse.org/anonwww.html
Khi đã mở Web vượt tường lửa ra xong, các bạn hãy copy website nào muốn tìm, hoặc đánh địa chỉ Website vào cái khung nhỏ nằm trong hàng chữ màu đen đậm giống dưới đây ▼
Enter website address:
Ví dụ: ► www.rfa.org/vietnamese
Kế tiếp nhấn hàng chữ nằm bên tay phải giống như dưới đây
▼
Suft Anonymously
Ghi Chú: Khi đến cuối trang, quí vị thích xem tiếp thì hãy nhấn chuột vào 1 trong 3 chữ ở dưới ▼ Newer Post, Home, Older Posts
