* Quý Vị hãy nhấn vô Link chữ màu xanh dưới đây sẽ dễ dàng nghe Paltalk Online - Vượt Tường Lửa & Nghe Radio trên Internet ▼
http://conghoaxahoichunghiavietnam.blogspot.com/2011/08/nghe-paltalk-online-vuot-tuong-lua-nghe.html
VRNs(02.09.2012) – Đồng Nai – Theo Quyết định “Áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả trong trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính” số 64/QĐ-KPHQ do ông chủ tịch UBND xã Gia Kiệm Đinh Văn Huy ký ngày 17/08/2012 (QĐ 64) thì ngày 31/08/2012 là giờ G. Nhà cầm quyền sẽ đến cưỡng chế tượng Đức Mẹ trong phần đất nhà anh Nguyễn Văn Long. Thế nhưng đến giờ phút này, UBND xã Gia Kiệm không dám cưỡng chế Đức Mẹ. Tại sao vậy?
Người dân ở xã Gia Kiệm cho biết sau khi ký QĐ 64, ông Đinh Văn Huy đã nhập viện vì bị té ngã khi đi tiểu. Nguyên nhân được cho là cao huyết áp và tràn dịch màn phổi.
Ngày 30/08/2012 anh Nguyễn Văn Long đã có đơn khiếu nại gửi đến ông Đinh Văn Huy, chủ tịch UBND xã Gia Kiệm đề nghị ông rút lại QĐ 64 vô lý này. Trong đơn khiếu nại, anh Long trình bày rằng: các khoản 2,3,4,5 Điều 8 Nghị định 105/2009 NĐ-CP đều nói đến việc “chuyển đổi mục đích sử dụng đất”, tức là toàn bộ hay phần lớn đất do cá nhân có quyền sử dụng bị sử dụng vào mục đích khác với mục đích khi được giao. Trong khi đó, tượng Đức Mẹ và cây đa xi măng của gia đình anh chỉ tọa lạc trên một phần diện tích không đáng kể so với diện tích đất của anh tại ấp Tây Kim, xã Gia Kiệm, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai. Vì thế, anh Long cho rằng việc thờ phượng này không hề làm thay đổi mục đích sử dụng đất của gia đình anh.
Anh Long tiếp tục lý luận trong đơn khiếu nại: “Giả sử trên sân thượng nhà ông, ông dành riêng một khoảng để trồng một vườn rau sạch, như thế có phải là vi phạm vì đã dùng đất thổ cư để trồng trọt hay không? Hay giả sử giữa khu đất nông nghiệp dành để trồng trọt của gia đình ông, ông cất một cái nhà để làm kho chứa vật dụng lao động hay để cho những người làm việc có chỗ nghỉ ngơi, như thế có vi phạm khoản 1 Điều 8 Nghị định 105/2009 NĐ-CP hay không?” Rõ ràng QĐ 64 đã áp dụng những quy định pháp luật không đúng với thực tế sự việc.
Có tin cho hay UBND xã Gia Kiệm đã cho người đến gặp riêng cha xứ Phúc Nhạc (cũng là Quản hạt Gia Kiệm), cha xứ Kim Thượng và cha xứ Phát Hải. Sau đó, trong thánh lễ sáng ngày 31/08/2012, tức là trước giờ G, cha Quản hạt “than phiền” công khai trước những người tham dự thánh lễ hôm đó về tượng Đức Mẹ trong gia đình anh Long! Giọng ngài phiền não và trách móc anh Long. Mọi người linh cảm có lẽ giờ G hôm nay sẽ có chuyện. UBND sau khi gặp gỡ để báo cáo các cha, họ sẽ xua quân đến cưỡng chế Đức Mẹ đi chỗ khác?
Anh Long bức xúc đã gửi tin nhắn đến cha Quản hạt với nội dung: “Thưa cha Quản hạt, con nghĩ rằng việc thờ phượng trong phần đất nhà con không vi phạm pháp luật. Con ra Xã (trình bày) nhiều lần rồi nhưng sao vẫn cứ bắt con phá? Cuối cùng con không ra nữa vì mất thì giờ… Kính mong cha hiểu cho. Con đang đòi quyền làm người chứ không phải xin được làm người”.
Sau đó, một giáo dân trong Hội đồng Mục vụ giáo xứ Phát Hải đến gặp anh Long nói rằng: cha xứ (Phát Hải) khuyên anh nên hy sinh việc cá nhân để được việc chung, vì ngài đang xin phép tách giáo xứ (đã xây dựng xong Nhà nguyện Thánh Phanxicô) và chính quyền đặt điều kiện chỉ cho phép tách nếu cha xứ dẹp được tượng Đức Mẹ của gia đình anh Long! Anh Long cho rằng không thể đánh đồng 2 sự việc này với nhau và yêu cầu anh đánh đổi việc riêng lấy việc chung được, vì bản chất 2 sự việc hoàn toàn khác nhau. Việc xin phép tách giáo xứ là vấn đề thủ tục thuần túy, giáo xứ cứ thực hiện đúng trình tự thủ tục thì chắc chắn phải được chấp thuận. Ai gây cản trở cho việc tách giáo xứ một cách vô cớ thì chính họ vi phạm pháp luật. Còn việc của anh là vấn đề quyền tự do tôn giáo mà anh hoàn toàn có quyền sử dụng. Không ai có thể bắt anh hy sinh cái quyền tự do đó.
Rõ ràng đây là âm mưu gây chia rẽ cha xứ với giáo dân của UBND xã Gia Kiệm. Nếu các cha sợ phiền lòng chính quyền thì nội bộ giáo xứ sẽ bị xào xáo. Tại sao cha xứ không đứng về phía giáo dân, bảo vệ con chiên của mình và cũng là bảo vệ quyền tự do tôn giáo bất khả xâm phạm, mà lại đứng về phía chính quyền để ép con chiên của mình? Tại sao cha xứ phải làm vừa lòng chính quyền, trong khi họ sai trái rành rành như thế?
Hôm qua, ngày 01/09 hai cha xứ Phúc Nhạc và Phát Hải đã đi họp với UBND xã Gia Kiệm. Đến chiều có người báo tin cho anh Long rằng: cha xứ đề nghị anh nên “nhường” chính quyền một bước. Tòa Giám mục cũng đã liên lạc với Dòng Chúa Cứu Thế để đề nghị truyền thông Chúa Cứu Thế không đưa tin sự việc của anh nữa! Anh Long đã liên hệ với các cha DCCT thì được biết không hề có sự việc này!
Có thể tạm kết luận về diễn tiến vụ việc này cho đến nay là UBND xã Gia Kiệm đang sử dụng “giải pháp an toàn”: không cưỡng chế tượng Đức Mẹ của gia đình anh Long nhưng dùng chính mục tử của anh để ép anh phải nghe lời một cách trái lương tâm.
PV. VRNs
* Nguồn tin trên ở link hàng chữ xanh nầy: http://www.chuacuuthe.com/archives/37528
